La droite va-t-elle «démanteler» les 35 heures… ou pas ?

La droite va-t-elle «démanteler» les 35 heures… ou pas ?
Xavier Bertrand, ministre du Travail (Reuters).
Ils sont d’accord pour pointer du doigt les 35 heures. Mais si Patrick Devedjian demande au gouvernement de les «démanteler définitivement», Xavier Bertrand assure qu’il faut «garder une durée légale du travail à 35 heures».
Liberation.fr (avec source AFP)
LIBERATION.FR : lundi 19 mai 2008

Supprimer les 35 heures ou pas ? Devant l’empressement de Patrick Devedjian pour démanteler «définitivement» les 35 heures, le ministre du Travail, Xavier Bertrand, a quelque peu calmé les ardeurs du patron de l’UMP… tout en allant sur le fond dans le même sens que lui.

Xavier Bertrand a en effet déclaré aujourd’hui, au cours d’un déplacement à l’usine Renault de Flins (Yvelines), qu'il «fallait garder une durée légale du travail à 35 heures». «Pourquoi empêcher les salariés qui ont trouvé satisfaction dans ce système?», demande-t-il. Des propos contradictoires, si l’on s’en tient à ceux tenus dans la matinée par Patrick Devedjian. Le souhait exprimé par le patron de l’UMP annonce-il le sens de la politique gouvernementale sur la question, ou ne représente-t-il que le point de vue du patron de l’UMP et d’une partie de la majorité ? Interrogé sur les propos de Devedjian, Xavier Bertrand a préféré botter en touche en assurant ne pas vouloir rentrer dans des «débats sémantiques».

Bertrand dénonce le «carcan» des 35 heures

Mais le ministre du Travail est en revanche sur la même longueur d’onde que le patron de l’UMP sur le détricotage de la loi Aubry. Au cours de son déplacement, Xavier Bertrand a demandé à un ouvrier retoucheur s'il était satisfait par le système de rachat des RTT mis en place. Devant la satisfaction affichée de son interlocuteur, le ministre a poursuivi en disant: «on a décidé d'arrêter d'imposer ça par la loi, nous on propose du surmesure entreprise par entreprise. Le ministre arrête de décider à votre place, c'est vous qui choisissez». Répondant à un syndicaliste, il a surenchéri: «Nous on n'impose pas, on laisse aux salariés la possibilité de choisir, la durée de temps de travail doit se faire entreprise par entreprise». Il a par ailleurs annoncé qu’une loi permettra à partir de début 2009 aux entreprises de négocier de «la souplesse» notamment sur les heures supplémentaires.

Tout en assurant que les 35 heures resteront la durée légale du travail, le ministre du Travail ne s’est cependant pas privé de montrer du doigt les mêmes 35 heures, en les accusant d’être «un carcan imposé qui ne marche pas pour tous les salariés aujourd'hui». «Tout le monde reconnaît aujourd'hui que les 35 heures n'étaient pas une bonne idée», a déclaré Xavier Bertrand. Une attitude déjà adoptée par Nicolas Sarkozy, qui depuis plusieurs mois a soufflé le chaud et le froid sur le dispositif de réduction du temps de travail, à coup d’annonces contradictoires.

Ce sera pourtant au Président de trancher sur le sujet. A la question de savoir si Patrick Devedjian en avait discuté avec Nicolas Sarkozy, le secrétaire général de l’UMP a éludé la question : «le président de la République là-dessus prendra position le jour où il l'estimera nécessaire». Dans le même sens? «Je l'espère bien sûr». Le 6 mai, François Fillon avait déclaré que l'objectif de «la libération du travail» engagée par son gouvernement était «de sortir définitivement» la France «du carcan des 35 heures».

«Les 35 heures ont augmenté la productivité»
LIBERATION.FR : lundi 19 mai 2008
1 réaction
Lila. Si les 35 heures étaient une avancée comme le dit madame Aubry, d'autres pays en Europe et dans le monde nous auraient suivis. Mais ce n'est visiblement pas le cas. Je suis pour l'abolition des 35 heures, car elles ont fait baisser notre pouvoir d'achat, n'est-ce pas?
SOPHIE DUFAU. Le Canada, par exemple, travaille aussi 35 heures. Il y a deux façons d'abaisser le temps de travail, soit laisser faire les entreprises, soit en faire une question législative. En Angleterre, où la durée maximum du travail est celle de l'Europe, soit 48 heures par semaine tous emplois confondus, les gens travaillent autour de 32 heures par semaine. Parce qu'il y a énormément de temps partiels, donc de travailleurs pauvres. Sur la question du pouvoir d'achat, les économistes se sont aperçus que les Français avaient un problème de pouvoir d'achat autour des années 2000. Ils se sont demandés si c'était à cause de l'euro ou à cause de la réduction du temps de travail. La RTT a de fait imposé une modération salariale pendant deux à quatre ans dans certaines entreprises. Depuis 2002, où la droite est revenue au pouvoir et a largement assoupli les 35 heures, la question du pouvoir d'achat est de plus en plus vive.

DrDids. On entend souvent que les 35 heures coûtent trop cher. Qu'en est-il vraiment? Pour le savoir ne faut-il pas regarder à la fois salaire, productivité et gain économique du temps libre?
Les 35 heures ont effectivement été négociées dans les entreprises, l'Etat accordant une aide à celles qui réduisaient effectivement leur temps de travail. Les économistes de tous bord se sont accordés, pendant des années, à dire que les 35 heures avaient créé entre 300.000 et 400.000 emplois. Martine Aubry le reconnaît elle-même, les exonérations directement liées aux 35 heures ont coûté 5,2 milliards d'euros. Mais elles ont surtout permis d'augmenter considérablement la productivité des Français qui, aujourd'hui, sont parmi les salariés les plus productifs au monde. En ce qui concerne le temps libre, tout le monde n'en a pas profité, et c'est bien là une grande illusion des 35 heures. Beaucoup de salariés ont simplement eu quelques minutes en moins chaque jour et de l'annualisation du temps de travail, loin des jours de RTT dont on entend toujours parler.

Whypee. (Message pour Lila) Ne sais-tu pas que ceux qui ont un emploi à temps complet travaillent au moins autant que la moyenne des autres pays développés (...)?
Réponse de Sophie Dufau. Effectivement, la moyenne du temps de travail en France est de presque 38 heures, selon les chiffres d'Eurostat (Office statistique des communautés européennes). Le paradoxe du discours du gouvernement actuel, c'est effectivement que le "travailler plus" ne s'entend qu'avec un seuil au-delà duquel les heures sont considérées comme supplémentaires. Aujourd'hui, n'ayant pas aboli les 35 heures, ce seuil est de 35, donc on reste aux 35 heures. L'autre paradoxe, c'est que Nicolas Sarkozy a généralisé les 35 heures en faisant que toutes les entreprises soient à égalité vis-à-vis de la loi, l'heure supplémentaire est désormais partout payée 25% supplémentaires. Ce qu'aimerait faire le gouvernement, c'est sans doute que dans chaque entreprise s'engage une négociation sur le temps de travail. On a vu récemment chez Peugeot cycles comment, en introduisant la notion de travail "effectif" qui supprime le temps de pause de la durée quotidienne de travail, on arrive à augmenter la durée du travail sans augmenter le taux horaire.

Dodcoquelicot. Que pensez-vous du "travailler plus pour gagner plus" de Nicolas Sarkozy? Est-ce possible par ailleurs sans malmener la courbe du chômage? Est-ce une réalité ou bien est-ce juste pour critiquer les 35 heures?
Oui, c'est possible de travailler plus, si tant est que le corps le permet (l'été dernier, les ouvriers de Kronenbourg avaient refusé cette possibilité). Le problème, c'est que "travailler plus" ne concerne que les gens qui ont déjà un emploi. Cela ne favorise donc pas l'insertion des jeunes sur le marché du travail, ni le maintien dans l'emploi des salariés les plus fatigués. Cette façon d'appréhender le travail demande une productivité sans cesse accrue, et si l'on peut faire un vrai reproche aux 35 heures, c'est d'avoir complètement occulté la question de l'intensité du travail. On le voit aujourd'hui avec les questions de stress, mais surtout avec la hausse des accidents du travail, dont le nombre d'accidents graves qui laissent des séquelles, voire des handicaps, augmente de 5% chaque année.

Maudhu. Combien de temps travaille-t-on en moyenne dans les autres pays européens?
Selon les chiffres d'Eurostat, les Français travaillent en moyenne 37,4 heures par semaine. En Allemagne, c'est 36,5 heures. Au Royaume-Uni, c'était 36,4 heures en 2006. Au Danemark, 36,1 heures. Aux Pays-Bas, 33 heures. En Suède, 37,1 heures. Aux Etats Unis, selon Pierre Larrouturou, en 2006, on était à 33,7 heures. Ces chiffres-là font la moyenne avec les emplois à temps partiel.

Pascal. Je ne suis pas communiste, mais si je dis qu'une vraie gauche dans une vraie République aurait dû proposer les 35 heures payées 35, qu'en pensez-vous?
Vous oubliez que les 35 heures ont toujours été négociées avec des aménagements dans l'organisation du travail qui ont obligé à des gains de productivité massifs (le PIB de la France a toujours augmenté depuis 1998). Les 35 heures payées 35 auraient donc permis aux entreprises d'augmenter leur productivité en baissant les salaires. De plus, dans beaucoup d'entreprises, avec le calcul en temps de travail effectif, la réduction du temps de travail n'a pas été de quatre heures. Par exemple, chez Renault, les 35 heures n'ont coûté que deux heures par semaine et par salarié à l'entreprise, le reste du temps étant des temps de pause et de formation retirés du temps de travail. La difficulté avec les 35 heures, c'est que le slogan est très simple, mais la deuxième loi Aubry a considérablement complexifié ce que l'on appelle le temps de travail. Les caissières de supermarché, par exemple, disent qu'elles travaillent 36 heures, car leurs cinq minutes de pause obligatoires par heure leur ont été retirées du temps de travail.

Giga. Pourquoi la droite, qui tape sur les 35 heures, ne les supprime-t-elle pas ? N'est-ce pas la preuve que les salariés y sont attachés?
Vous avez raison. Le paradoxe des 35 heures, c'est que ceux qui les critiquent, même à juste titre, sont aussi ceux qui souvent ne reviendraient pas sur leurs jours de RTT. Exemple, dans les banques: la productivité est maximum, la flexibilité aussi; souvenez-vous qu'autrefois peu de banques étaient ouvertes le samedi. Les salariés disent qu'ils sont sous pression maximum: rappelez-vous que cette semaine on a appris une tentative de suicide et un suicide à la Barclay's Bank. S'ils devaient abandonner des jours de RTT, la négociation sur les conditions de travail serait très âpre. C'est justement pour cela que l'on ne réouvre pas le dossier.

Dodcoquelicot. En intensifiant les 35 heures par des heures supplémentaires, ne privilégions-nous pas l'économie au détriment de l'individu? Quid de la santé?
J'ai déjà répondu sur l'intensité du travail, précédemment dans les banques, et un peu plus haut en parlant de la productivité.

35heures. Les chiffres du temps de travail que vous donnez sont une moyenne avec le temps partiel. Avez-vous les chiffres du temps de travail pour les salariés à temps complet? C'est ça qui compte!
Je ne suis pas d'accord avec vous. Quand on parle du temps de travail de la population, il est bon aussi de considérer le temps partiel. D'autant qu'aujourd'hui de plus en plus d'emplois sont proposés à temps partiel (12 heures en moyenne par semaine pour les emplois de service à la personne, dont on nous dit que ce sont les emplois de demain). La question des 35 heures risque de revenir en boomerang, avec justement ces salariés à temps partiel qui demanderont à leur tour de faire un temps complet à 35 heures. Les 35 heures de durée plancher risquent bien de devenir une durée plafond. La difficulté du temps partiel en France, c'est que bien souvent la planification de leur temps de travail dépend de plannings effectués à très court terme par les entreprises. Pour reprendre l'exemple des supermarchés, où le temps partiel est massif, les plannings sont rarement connus trois semaines à l'avance. Comment voulez-vous dans ces conditions trouver un emploi d'appoint? C'est un des grands travers de la seconde loi Aubry d'avoir organisé l'annualisation du temps de travail en offrant la possibilité aux entreprises de gérer cette durée sur douze mois.

Armand. Où en est-on avec les 32 heures expérimentées dans nombre d'entreprises françaises (Mamie Nova, par exemple)?
La question est intéressante, et elle passionne toujours Pierre Larrouturou. Pour ma part, dans mon livre, je me suis intéressée aux trois lois sur les 35 heures (une loi Gilles de Robien et deux Martine Aubry) et à leurs effets en fonction des modalités qu'elles imposaient aux entreprises. Car la question des 35 heures est beaucoup plus complexe que "les gagnants" et les "perdants".

Whypee. J'ai participé à la négociation de l'accord 35 heures d'un grand organisme de recherche en 1999 et 2000. Nous avons fait une balance équilibrée entre pouvoir d'achat, emplois, annualisation et divers assouplissements, en particulier sur les décomptes d'heures supplémentaires. La remise en cause des 35 heures à la mode Parisot oublie tout ce que les salariés ont lâché dans la négociation. Qu'en pensez-vous?
Vous avez raison de pointer le discours unilatéral, et c'est justement ce qui m'a surpris dans mon enquête d'un an et demi: observer les multiples formes d'organisation du temps de travail mises en place avec les 35 heures. Elles ont permis une véritable révolution du management dans les entreprises, qu'elles appelaient de leurs voeux depuis le début des années 80.

Giga. Pourquoi lit-on dans les journaux que les 35 heures ne sont pas populaires? Autour de moi, tout le monde en est content!
Comme je disais précédemment, les 35 heures sont à la fois populaires et en même temps certains en ont pâti. Elles sont populaires, parce qu'elles permettent de relâcher une pression induite par la hausse de la productivité; elles sont critiquées quand justement l'annualisation du temps de travail a fait dispaître automatiquement certaines heures supplémentaires et quand la flexibilité donne le sentiment aux salariés d'être toujours à la disposition de leur employeur. La droite n'a pas toujours été unie sur la question. D'ailleurs, Chirac a parlé d'avantages acquis et Juppé a passé toute sa mairie de Bordeaux à 35 heures. N'oublions pas que c'est à Gilles de Robien que l'on doit la première loi récente de réduction du temps de travail. La droite s'est retrouvée autour de la valeur travail, et cette notion simple induit une certaine paresse. C'est ce que dit Raffarin quand il dit que la France n'a pas vocation à être un parc de loisirs. Mais c'est ignorer complètement les modifications dans l'organisation du travail permises par les lois sur la réduction du temps de travail.

Je suis contre le démentélement des 35 heures .
C'est bénéf pour Touts le monde .
Je pense que 32 heures aurrai était mieux encore , travail et vie de famille , et forcement quelque création de poste suplémentaire pour compensé les 8 heures .
Se gouvernement et complétement à l'ouest

je vois pas comme toi ou les 35 heure on baisser notre pouvoir d'achat
on et un des pays les plus productif du monde
ou faire plus d'heure va faire baisser le chômage et augmenter le pouvoir d'achat
nous somme attacher aux 35 heure ,
le problème et bien autre
probablement l'euro ,le prix de l'énergie et des aliments

comme toujours le patronna veux plus ,il veule con travail plus pour qu'ils
touche plus

Les grose puissance en veulent toujours plus.

Alors, ils vous garroches toute sorte de merde séduissante ,belle maison, belle voiture ext ext.....

Et ils vous donnent la libertées de parête ou d`être.

Et ca c`est mondiale.

Moi je dit à 30h sem avec un agustement du salaire serais cool. Et nos big boss bien un plafont.

Au Québec ils y en n`a qui ont 300 à 400 % Ils pouraient peut être ce conntenter de 150%.

le problème et mondial et que spéculatif
tout les guerre on les même origine ,suite a exploitation des ressources il veule plus de bénéfice donc il cherche a réduire le cout de production
on robotise ,les chaine de production
baise de salaire,perte des acquits social
et la viens la seul chose qui leur reste pour gagner plus
ces expansion la destruction ,la guerre ,la colonisation

on vie pour le bien être de dix % de la population du monde
et non pas pour la qu'aliter de vie de l'humaniser

C`est grave!!